上記記事について「自分なりに考えてるつもりの人」（こういうハンドルネームです）さんにコメントを頂きました。
それを見て読者に対して自分の言っていることがまったく伝わっていないことにうーんと思ったり、同時に、「自分なりに考えてるつもりの人」さんの意見はマジョリティとしてわりと最大公約数的意見だし、そういった意見の人がどういう方向から思想し、この問題をどう考えるのかとても良い題材を頂いたなーと思ったので、コメントに対する回答と一緒に、一般に対する話として記事にしようかと思いました。
（語説明　マイノリティ　マジョリティ）

あらかじめ書いておきますが、一部の知識人の方々にとっては何を当然なことをこんなにゆっくり詳しく書いてるんだ？と思われると思うんですが、
僕は一般の人にとってここら辺が議論の最中に引っかかる部分なんじゃないかな？という思いがあって、つまり頭のいい人の文章は高度すぎるんだよ～とか思っているので、図を交え話し言葉を交え、で説明していくつもりなのであります。
いや、まあ僕に当たり前以上のことを語る能力が無いってのもありますが。

それで、間違っていたらすいませんが、「自分なりに考えてるつもりの人」さんの前回の記事に対する意見の基底はこの部分になります。

僕はそういった人たちを肯定も否定もしません。　　　　　　ただ・・・
『人様（他人）に迷惑をかけたら許さない！』
だけです。　　よく殺人犯にも『人権』はあるから弁護する光景を目にしますが、それは僕的にはアウトなんですよね。。

人様に迷惑をかけたら許さない理由は、自分の問題点を自分で解決できず、他人を巻き込む身勝手さ（レイプや少女誘拐、ゲイやレズも入るかな。。）もあるし、また僕からみたら他人でも、その人から見たら僕は他人なわけで、人様に迷惑＝自分（僕ね）に迷惑をかけるな！とも言えます。わかりやすく言えば、俺は他人に迷惑をかけないから、他人も俺に迷惑をかけるな！っと言うわけですｗ　
迷惑を受けて喜ぶ人っていますか？ｗ

というような感じ。（全文はこちらから）
これはわーりと一般的にマジョリティの人がマイノリティに対して行う論調で、人様に迷惑をかけない限りはその存在を否定しないよ、というものです。
長いので、これをとりあえず、非迷惑理論と名づけますね。

それで、僕として何度かこのブログで主張して、前回もこの部分についてかなり主張したつもりでいたけど、あまり伝わらなかったようなので残念です。
今回は秘儀！図で説明する！を慣行しようと思います。

非迷惑理論は普通、上図のような形で認識されています。
マイノリティが発する迷惑が抑えられるのなら、もしくは自分に関係の無い位置にあるのであればその存在を許容しよう、というもの。
この図は一見正しいように見えるんだけど、自分を絶対的に「こちら側」に設定して絶対的な視点だけで判断されている点で間違っていると思うんだよね。
相対的に見てみればこんな感じになるのです。

人間の集合が2種類存在したとき、団体の性質に差異があれば、そこには当然お互いの利害の不一致が存在するよね。
利害の不一致はどうしても仕方ないことなんだろうけど、
非迷惑理論というのは相手に対して、この不一致を何とかしろ、と言う理論なわけだから、

こういう形に持っていこうという理屈。
つまり、両者の差異における不利益を一方的に相手側に全て押し付け、それができないのであれば弾圧するというもの。
もちろん図では同じ大きさのマイノリティとマジョリティは実際には互いのサイズは随分と違う。
でも、相手と自分、という意味ではこういった相対的な観点であるべきだし、集合の大きさによって意見の正当性が変わったりはしないわけだよね？
逆にだからこそマジョリティがマジョリティとして社会的不利益を受ける原因なわけなんだけど。
もちろん社会的弱者は弾圧されて当然に決まっている！という理論を持つ人なら別なんだろうけど・・・。

「自分なりに考えてるつもりの人」さんの発言の引用になるけど、

わかりやすく言えば、俺は他人に迷惑をかけないから、他人も俺に迷惑をかけるな！っと言うわけですｗ

こういう意見がほぼ一般的だと思うんだけど、この迷惑という基準がそもそも、マジョリティの定義する迷惑なんだよね？
だから、図で言えばマジョリティ側の主張が前面に通る形だよね。
結局、マジョリティは全ての不一致を相手に押し付ける形でこの問題を解決することを考えているわけで、とっても自分勝手な理論なのです。

こういった理論って、マジョリティ側の「普通」が、マイノリティ側の「迷惑」であるという相対的な部分を持っていないんだよね。
「普通」を絶対的なものと考え（もしくは感覚的に感じ）、「それから外れているのはお前らだから、責任はお前ら持ちだよね？」という認識であって、相手が自分の基準から外れているということは相対的に自分が相手の基準から外れているということであり、その差異のみについて同一であるという認識が無いわけですよね。
これらの理論を語る人は、別に否定はしないから、俺はマイノリティを理解しているから、とか思っていて、でも、臭いものに蓋をするというか「自分とは関係ないならね」というある意味排除論を使っているというわけなのです。
（参照：しっぽのブログ: 嫌儲：常識が違う場合。活動している人に分かって欲しいこと。あと事実関係。の部分やコメント欄でもこのことについて言及しています）

具体例を出せば、どこかにロリコンの人がいて、何かの弾みでそれがバレた場合に「うちには小さい子供がいるから近所にそんな人が住んでいるのは嫌だ」とか言うのがこれに当たるわけですよね。
何の犯罪も犯していないのに、マジョリティの「なんとなく嫌だ」を解消するために、引越しするとか弾圧に耐えるとかする必要が出てくる。
もしくはバレていない状態でそれを必死に隠すべきな義務を負うし、バレた時も隠していた！という理不尽な非難まで受ける。
それで、実はこういうことを後押ししているのは実際そういう事態に直面した人間ではなく、そういうのは自分とは無関係だと考えている多数のマジョリティが作り出す文化だったりするわけだけど。
つまり、上記の突き詰めれば出生即国外追放な主張が、一般の社会では実に普通の主張に思われている現状があるよね。

もし例えば、障害者の人が近所にいるのを「気持ち悪いから近くに住んでいてほしくない」とか言う場合を考えてみてほしいなぁ
言ってることは同じわけだよ？

この話は何度語っても語りきれないというか、もっと長時間かかってしまうので、なんとかわかりやすい説明ができないかなぁと思います。
ただ、はてな辺りではこれについてもっと頭のいい人が僕と似たような意見を持っているようなので、そういう人に汎用性があってわかりやすい説明のしかたを発明してくれることを期待～

今回の話でこれについての部分は

人がたくさん居るのだから、その一人一人の意見を聞いていては先にいけないので、多数決で進行していく、国会でもそうですよね？
恐らく、常識って多数決で決定されている事だと思うんですよ。例えば、深夜に爆音を轟かせて走る暴走族は非『常識』ですよね？　
常識とはみんなが作った？暗黙のルールだと思います。常識っていう言葉は個人的には好きではないけど、でもそれを無視して『個人の自由』の名のもとに、自分勝手に生活をしていいとも思わない。

ここになります。
あ、繰り返すけどこれはあくまで一般的な意見として使わせてもらいます。
これと同じ意見の人多いでしょ？

以前はてなで、「なぜ人を殺してはいけないのか」という質問が話題になったときに、その反応は大きく2つに別れ、その片方がこのように「当たり前だから、当然だから、暗黙だから、最大多数の意見だから」というものでした。
ちなみにもう片方は、常識や情、法律を使わずに説明を試みようとする意見で、それらも様々なパターンに分かれていました。
僕としては前者の、「当然だろ？」という意見は非常にわかるし、心理的に同意できるのですが、それでは理屈になっていないと思うんだよね。
元々質問は「どうして当然なの？」というものであって、当然だから当然ではトートロジーになるわけで。
常識が多数派なのはいいとして、じゃあどうしてその意見が多数派になっているの？という原因・理由を持ってこなければいけないわけなのです。
この、ルールの理由というのは非常に有用で、意見の理由がわかればその意見の問題を細分化して検討し、再構築できるよね。
そうすると、例えばこの常識はこういう原点で生まれて、こういう理由で現在も有効であり、この理由に照らし合わせれば有効な範囲はここまでであり、例外はこういうことになる、ということまで掘り下げることができるし、常識の違う人同士でその差異を照らし合わせ、正当さや妥協点を探ることができる。
答えが出るか出ないかではなく、理論っていうのはそういう思考をすることそのものであって、そうでなければいわゆる思考停止なわけですよ。

例えば、その昔ヨーロッパでは天動説が「常識」であり「当たり前」でありました。
当然なのだから、当然であって、疑問を抱くことさえおかしいもので、それに神が地球を中心に創らないなんて、反人道的であると考えられていました。
ガリレオはそれに真っ向からぶつかり、地動説を唱えました、が、まあ結果は知ってのとおり。

他に昔のアメリカでは、黒人を奴隷とすることが「普通」であり「最大意見」でもあったわけ。
もちろん今では、ひどい時代があったよねぇ、ってなものですが当時の感覚というものは常識を絶対価値観と考える人たちにとっては当然のことだったわけなんだよ。

多数派の意見は必ずしも正しいわけではなく、むしろ間違いを犯すことは多々あり、時には科学や文学や芸術の発展、差別撤廃、人道的価値観に大きな悪影響を及ぼしてきました。
しかし、人というものはなかなか過去には学ばないもので、昔の常識は間違っていたこともあるけど、今ある常識は正しいに違いない！と無条件で信じ込み続けているんだよね。
ず～っと人は、過去の常識を馬鹿にし、今の常識は当然だと思い続けているのです。

ところで地動説を唱えていたガリレオに対して、その説を取りやめさせた教会にも一理あるのです。

そもそもガリレオは地動説の明確な証拠を掴んでいたわけではなかったんだよね。
当時は測量などの技術もかなり甘いものだったし、地球規模の現象を証明するような方法も無かったから仕方ないんだけど、教会からすれば証拠も無く変なことをわめきたてる人の1人だったというわけ。

また、1人1人が思考し、理論的に考えることができるかできないか、というのも重要な項目。
当時のヨーロッパではまだ、全ての人が哲学や物理学に時間を裂くほどの余裕があるわけではなかったんだよね。
生活の模範を人に教えるため、いちいち理由を考えなくても、宗教や常識という形で圧縮され、それを無条件に信じることで、ほとんどの場合平和に暮らせていた。
もしガリレオの主張を教会が認めれば、その意味が良くわからない市民は、神が自分たちを中心に据えなかった事実に恐怖して、教会の求心力は失われて、著しく治安が悪化したと思われる。
とゆーわけで、教会が実際にそう考えていたかは別として、ガリレオの主張を認めないことは仕方の無かったことなのです。
まあそれでも、仮説としてさえも認めないというのはやり過ぎで、この失敗が科学に大きな悪影響を及ぼしたのは事実なんだけどね。

差別や排他主義においてもそうなんだけど、
各国で過去において存在した身分制度は、富の少ない社会を正確に維持するためにある程度は必要なものだったのです。
他人種を軽蔑し、自分たちから遠ざけようとする感情は、団体の生存に非常に有効だし。
男女差別にしても、そもそも生物学的に男女の身体に違いがあるのは、役割を分担させて生き残る確率を上げるためであったからで、古い社会において、それを利用しなければ生き残る確立が下がっていた事実があるわけだよねー。

つまり、宗教・道徳・常識・身分制度（今では差別と呼ばれるものを含む）・排他主義などは、全て、程度の差はあるものの社会維持や個体の生き残りのためにあるものと言える。
こういう動物的・原始的な維持思想は、時代の進歩と共に、つまり社会が富んだり、科学が発展したり、人々に理論的に思考する余裕が生まれてくると同時に、次第に余裕のある方向へ解消していく。
これを、思想の質が高くなる（いい言葉が思いつかなかった。理想の実現度？）と定義して図にするとこ～んな感じ。
（※思想の質というと語弊があるかな？社会的により許容しにくい思想という意味。）

所々が急激に上昇する形になっているのは、たいていの場合差別の撤廃や思想の改革は急激に起きるから。
例えば黒人差別の撤廃は、知ってのとおり南北戦争以後急激に上昇しているし、障害者の差別、一部の病気の差別は、科学技術や理解の広まりに連動して急に動くことがあるよね。

それで、思想の質は、上のほうで書いた、科学とか富とかの理由で、社会が許容できる範囲を超えることはできないわけだから、
社会が許容できる範囲を書き加えるとこのようになるのね。
（※この許容というのは、科学的、社会維持的、余裕的な原因によるもののこと。）

例えば、男女間の役割分担は日本において、大昔は必要不可欠だったかもしれないけど、今は全てが必要不可欠というわけではないよね。
それでもその役割分担の強要が社会の常識として一定数残っているのは、社会の許容範囲よりも、実際の差別解消が遅れてしまうから。
つまり差別ってのは、上の図において許容範囲（赤のライン）と実際の状態（緑の線）とのギャップを指すわけだよね。
どうしてそういうギャップが生まれるかというと、ひとつの原因として、多くの人が今まで自分たちが信じていた常識や道徳や宗教を強く信じて疑おうとしないから。
だから、科学や富が進歩し、時代が変化したのに関わらず常識を考え直したり再構成することができない、もしくは時間がかかる、というわけ。

もう少しわかりやすい例を出すと、とある感染症があって、それを社会的に排除することが社会の生存に必要不可欠だった時代があったけど、科学が進歩して原因の解明その対処法や、社会的余裕が増えて対応が取れるようになると、その差別はなくなってくる。
しかし、実際に差別しなくてもよくなっても、人々の心理的には根強い差別がしばらく残り続ける・・・という感じかな。

性的差別はもっと生物学的な排除本能が関わってくるからさらに厄介だよね。
ただ「本能なんだから仕方ない」とか言う人は人間が本能の一部を社会に合わせて書き換える能力を持つことが、人間の人間的である所以だということを忘れているのかと思う。

じゃあどうするのよ？っていうと、それはこの緑のラインをより細かく赤のラインまで近づけましょうよ、っていう話になってくる。
そのために、まずは赤のラインが実際のところどこにあるのか？っていうのがわからないといけないわけじゃない？
つまり実情に照らし合わせて、どこまでならどういう形で差別を排除していけるのか？という点を論じなければいけない。
これ、哲学的な話じゃなくて、社会学的だったり、統計学だったり物理学的であるべきな話ね。

そうすると、例えば、障害者の人が近所にいても大した不利益が起こるわけじゃないし、逆にそれを拒否したら障害者の人の不利益がものすごく大きくなるわけでフェアじゃないわけでしょ？
まあ、ここまでは普通の人も理解してくれるんだけど、じゃあロリコンの人はどうなの？っていう話。
実際にロリコンの人の犯罪率がそんなに高いのか？とか、ロリコンの人が教師だった場合に、そのこと自体に罪があるのか？っていう話とか
（もちろん写真をどうのこうのってのは罪になるって話は前エントリでしたけど）
そういう話を全部無視して、「ロリコンの人が近くにいると気持ち悪いから」じゃ駄目なわけ。
吉良吉影問題っていうのはこういう部分が根底にあって、一部の人が新しい常識を持ち出して、
「こういう新しい基準ではどうかな？実情と照らし合わせてこういう理由があるから相応しいと思うんだけど」
って言ってるのに
「新しい基準は今までの基準と違うから却下」
と返しているわけなんだよね。

もちろん全てのことに対して新しいものを認めろって言ってるんじゃなくて、社会的にまだ許容できないことってのはいっぱいあるから仕方ないとは思う。
でも、盲目的に今までの常識に照らし合わせて常識を変えないっていうのは完全なトートロジーで議論にさえなっていない。
だから今までの常識と、新しい常識の根拠を照らし合わせて、今の社会の実情を鑑みて、どっちが相応しいか？ということを議論しなければいけないわけ。
ちなみに僕としては性癖に対する差別はその質の犯罪率が異様に高いか、本人に犯罪暦が無い限りは不当に不利益を蒙るべきではない、と思っている。

それと、古い常識ほど圧縮的であるということも配慮しておかないといけない。
昔はパターンをいちいち当てはめて教えるほどの余裕が足りなかったせいで、理想は本来の理想よりも圧縮されて語られる。
例えば人を殺してはいけない、というのがあったとして、本当は自分の命に危険が迫った場合はどうか、とか自分の財産の危険ならどうか、とか色々細かい例外があるんだけど、これはある程度人々に余裕が出てきてからしか完全には教えられないから、常識としてもっと簡単な形に圧縮されるわけ。
そして人々に余裕が出てきた場合はこの圧縮がゆっくりと解かれる方向へ進む。
だから、上記のマイノリティとマジョリティの関係の話は、一括して大きな法則作って「はいおしまい」、とはならないわけだよね。
一つ一つの問題を見て、どっちが引き受けるべき問題なのか？もしくは折半なのか？もしくは第3の選択があるのか？っていうのを論じるのが正しいということだよね

こんな感じ。
僕の意見もまだまだ細かい先があると思う。

今の社会はインターネットが発達して、そして日本の２ちゃんねるとか、はてなは、こういった質の高い思想を生み出すことができる環境にあると思う。（いや、失敗も多いけどさ。）
日本には運がいいことに、こういうことに対して厄介な宗教観念も少ないしね。
こういう方向で思想できる人が増えてきて、社会的に大きな影響力を持ってくればそれなりのブレイクスルーが起きるような気がしているんだよね。
他人任せな話ではなく、エールとしてネットのブロッガーには期待していきたいと思う。

最後になって悪いけど、やっぱりはてなは凄いわけで、こういう思想がまとまっているところがいっぱいある。
ただ、惜しむらくは彼らはブログ有識人とでも言うか、僕よりとっても頭がいいので、読んでると難しい単語ばっかりで頭が痛くなるんだけど、文章下手な僕の長文をここまで我慢して読めた人はさらに参考のためチャレンジしてみるのもいいかもしれない。

ポイントとしては秋口に話題になった川原泉問題が一番いい。
この問題は結構話題になったにも関わらず、一般には「脇の甘い漫画家がいたね」で終わってしまって、いち少女漫画作者の問題から社会への問題提起だとは取られなかったことは残念だった。
green - 川原泉とホモフォビア

「自分は同性愛者を認める。個人の自由だから。ただ、私の周囲には関わらないで欲しい。そう思うのは私の自由」というようなことを言っていた。そういうことを言う人が、自意識においては同性愛者に寛容な人、で通用してしまう、緩さというか、ぬるさがあるようだ。

この人のブログはシリーズになっていて上手く掘り下げられている。
ただ、やっぱりなんというか難しくはないのだけど、対知識人として作られているので、特に上のほうで僕が書いた相対的感覚が理解できない人には読んでも意味不明なのではないかなぁと思えるのが難しい問題なのだけど。
green - 川原泉とホモフォビア問題(1)-表現の自由と差別について
green - 川原泉とホモフォビア問題(2)-ゲイ差別の強さ
green - 川原泉とホモフォビア問題(3)-過剰反応とみる調和
green - 川原泉とホモフォビア問題(4)-審判者としての恋人
green - 川原泉とホモフォビア問題(5)-すべての道はローマに通ず

あとここが事件そのものについてのこと
HODGE’S PARROT - 少女マンガに巣食う差別主義　 川原泉問題

あとエントリの本題とは違うものだけど、この部分には注目しておきたい。

HODGE’S PARROT - パリで同性婚を阻むもの　差別知

これらのことを書きながら思い出したのが、川原泉とその「取り巻きども」のヘイトスピーチ／優性思想である。

まあ、世の中全て同性愛者になっちまうと、
今度は「種の保存」はどーなる、という問題が出てきますけどね。
（中略）
ただ、理解されないとか批判されていることについて同情する気もありません。
だって批判されるのわかってて行動してるんでしょう？

「個人同士はお好きにどうぞ」
「ただ、種として考えるとあんまり増えるのはヤバイんでないの？」
「同情はしないよ、せいぜい生暖かい目で見守るくらいかな」

これが管理人の同性愛に対する基本的な考え方です。

http://gushanorakuen.com/

この人物は、「世の中全て同性愛者になっちまうと」と書きながら、その「全て」の中に「自分が同性愛者である」ことを含んでいない。だいたい「世の中全員」が同性愛者ならば、マイノリティ差別としての同性愛差別は、いかにして可能なのか？

長くて論点がズレそうなので少し省略しましたので、ぜひ全文はリンク先から参照してください。
このエントリで突っ込まれてはいないけど、
＞だって批判されるのわかってて行動してるんでしょう？
の部分は大きな間違いというか、無知といえるかな。
性的嗜好が本人にどうしようもない、つまり出産前か幼児期に形成され、生涯それを変える事がかなり難しく、抑えることは強いストレスと心的な不安定を伴うことは、かなり科学的に実証されているのですが、その事実はあまり広まってるとは言えないみたい・・・。
（前エントリでこの問題について主に取り上げています）

逆に川原泉側に対しての相対的な認識として

こころ世代のテンノーゲーム - 彼女はそれを理解できない――川原泉現象には理由がある

しかし、それがあるいは「無意識」の産物なのだとしたら、どうだろうか。
語弊を招かぬよう言葉を言い換えれば、「理解不可能」「認識不可能」。
「彼女はそれを理解できない」――のだとしたら、どうなるだろうか。

非常に重要な観点です。
嫌儲の時も言ったのですけど、相手を批判する場合は、どうして相手がその思考に至ったのかを考察しなければいけない。
全てわかる必要はないけど、少なくとも「なんでそんなことを言うのかわからない」とか「どうせ妬みや単なる嫌悪でしょ」とか「陰謀だ」とかではいけないわけだよね。
相手と自分の思考の差異から原点まで近づけていき、どこでその差異が生じるか理解することは必要。
このことで言えば、それが川原泉の陰謀ではなく、無知故の失敗であるのではないか？ということ。
（本エントリの筋とは関係ないけど、途中にある夫のコレクションを捨ててしまった話はとても面白い。）

そして、これらのブログが川原泉そのものについてどうのこうの言ってるのは、それが時事だからであって、あくまでひとつの例であることには注意したいね。
だから、この事件がこうだった、で終わらずに、全ての事柄についてこういうマイノリティとマジョリティの差別は同じ問題を孕んでいるという認識を持つべきなはず。
特に同性愛はこういう風にちゃんと主張してくれる人がいるからまだいいけど、例えばペド性愛とか獣愛者とか猟奇なことに性的快感を持つ人（つまり吉良吉影問題の一番高い部分）についてはあまり論じられないから、そこは問題だと思う。

Apes! Not Monkeys! はてな別館 - 「われわれ／彼ら」図式の多様性

私が所属する集団は無数にあり、その各集団が別の集団との間に複雑な利害関係を持っているわけだから、私がもちうる「われわれ／彼ら」図式もまた実に多様であるわけだ。そしてそうした多くの「われわれ／彼ら」図式のうちどれが特権的に正しいのかを問うよりも、自分がどの「われわれ／彼ら」図式にコミットしているのかを自覚し、他の図式の可能性に開かれていることの方が重要だろう。

このエントリ書いてから見つけた記事ですが、少し言ってることが似ているような気がします。
この人のほうが理論だっているようにも思えますが。
つまり、このエントリは社会的な性嗜好の差別について中心を持ちましたけど、こういった思想団体同士や人種、国の差別も同じような問題を孕むということです。

かなり長いものになっちゃったので、後から文章公正するかもです。
内容は大きく変わったりはしないので、了承ください。

12/16
今日こんなところで前の記事が紹介されているのを見つけました。日付は今日付け。
マンガ☆ライフ | 今日のニュースと「真面目に書く」

［話題］■「クラブきっず」と吉良吉影問題[はてブ]
どこで線引きすればいいんだろう。
迷惑がかかるかかからないか、ってのはどうだろうか。

おまっ！ｗｗ

いやぁ、人に伝えるのは難しいね。